itSMF Russia :: Ассоциации организаций и специалистов в сфере управления информационными технологиями «ИТ сервис-менеджмент форум» баннер
НОВОСТИ УЧАСТИЕ В АССОЦИАЦИИ ОБ АССОЦИАЦИИ БИБЛИОТЕКА СОБЫТИЯ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ NEW ТРЕБУЮТСЯ СПЕЦИАЛИСТЫ БЛОГИ

 

Business Automation Day — Инновации в основе бизнеса

 


Присоединиться к ITSM сообществу


Состав itSMF Russia


 


книжный магазин itSMF



Подпишитесь на новости ITSM-сообщества

* обязательные поля
Архив рассылок >>>



facebook linkedin twitter



Реестр аккредитованных учебных центров, работающих в Российской Федерации и имеющих право проводить обучение по утвержденному списку курсов ITIL®


Manager’s Certificate in IT Service Management Список ITIL Expert'ов и сервис-менеджеров России и стран СНГ



Список российских профессионалов сервис-менеджмента, обладателей сертификатов priSM




Работа для Вас: актуальные вакансии


О том как вендоры и аналитики победили ITIL
Untitled Document

Наверное, я один из немногих читателей книжки Роба Ингланда «Овладевая ITIL», которым эта книжка не нравится. Не нравится не потому, что я не согласен с приводимыми автором фактами и выводами. Наоборот, с большинством суждений о роли, месте и истинных мотивах популяризаторов ITSM я согласен. Мне не нравится подход IT sceptic-а. На протяжении всей книжки автор пишет о том, что построение ИТ-сервисов в соответствии с ITIL это очень дорого не всегда нужно, и потому предлагает действовать более прагматично. В одном направлении немножко поработать с процессами, в другом – немножко, вот всем и станет немного лучше.

Собственно ИТ-отделы организаций всю жизнь этим и занимались без всякого ITIL. В одном месте придумают каталог ИТ услуг, в другом месте наладят управление изменениями, в третьем простроят процесс управления инцидентами. С некоторыми подразделениями подпишут SLA, с другими о чем-нибудь договорятся на словах и т. д. В результате мы получаем большой набор слабосвязанных друг с другом процессов. Казалось бы CMDB должна все это связать воедино. Но современные CMDB с такой задачей плохо справляются.

Один из разделов книжки так и называется «CMDB не бывает». В нем автор предлагает жить без CMDB, т.к. во-первых, CMBD – это очень дорого, а во-вторых, она не решает возложенных на неё задач. Посмотрел бы я, например, на оператора связи, которому предложили бы жить без систем inventory или на торговое предприятие, которому предложи ли бы отказаться от складского учета: – Все равно же будут проблемы, а потом еще и инвентаризацию понадобиться проводить, зачем вам всё это?

CMDB не бывает по очень простой причине. Её пока никто толком не написал. Самописные CMDB, разработанные айтишниками на коленке, вполне справляются с возложенными на них задачами. Но затем появляются вендоры, приносят «промышленные решения» и тут с идеей централизованного учета и управления ИТ-активами начинаются проблемы. Это не значит, что сама идея не верна. Может лучше пристальней приглядеться к инструменту, которым мы пытаемся эту идею реализовать.

А вот инструмент, действительно имеет явные ограничения. Во-первых, ограничения логические, а во-вторых ограничения технологические. Ограничения логические заложены в той структуре данных (или её отсутствии), о которых я написал в заметке Почему ИТ-сервисы должны базироваться на архитектуре. Проще говоря, в ITIL нет референсной модели данных, четко определяющий отношения между основными понятиями. Т.е. нет однозначности в понимании связей между конфигурационными единицами(CI), change-ами, релизами, сервисами. Нам предлагается связывать эти понятия между собой в меру своего разумения (см. Релизы и версии)

Технологическая проблема CMDB в том, что реализуются они в технологиях прошлого века, т.е. в виде монолитных приложений. О таких словах как Enterprise 2.0 (см. Enterprise 2.0 для чайников) среди сервисменов похоже никто и не слышал. Казалось бы интернет давно должен быть завален статьями с заголовками типа «CMDB 2.0 : Freeform, Social, Emergent Platforms for Collaboration and Knowledge Sharing». Я не хочу повторять слова, написанные в статьях Почему Интранет должен стать 2.0 и Почему архитектура нуждается в социальном ПО, лишь отмечу, что ключевым словом в системах работы с контентом является Emergent. Т.е. ваша система должна уметь наращивать контент. Контент, как создаваемый непосредственно людьми, так и новыми приложениями, надстраиваемыми над CMDB. Вдохновение следует черпать в приложениях, поддерживающих социальные сети.

Одним словом, стоит ли спешить с категоричными фразами: «CMDB не бывает»? Не лучше ли закрутить еще один виток взаимного обогащения процессов и технологий

Продолжение: Правильные CMDB существуют. По крайней мере, в виде идей см. Service Knowledge Management System

Максим Смирнов,
Руководитель департамента ИТ архитектуры и интеграции приложений в ОАО ВымпелКом(Билайн)



Помогите своим коллегам быть в курсе интересных новостей! Поделитесь!
Документ без названия


поделиться

Приглашаем принять участие
в воркшопе ITSM Labs
баннер


баннер


баннер


Партнеры itSMF России



 Директор информационной службы
 

Information Management

Открытые системы



Московское отделение ISACA

ABPMP Russian Chapter

GlobalCIO

СоДИТ

SPb CIO Club — партнер itSMF России

Высшая школа бизнес-информатики Государственного университета – Высшей школы экономики (ВШБИ)

МИИТ

ГУУ

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Факультет ВМК МГУ имени М.В. Ломоносова

Московский институт электроники и математики (МИЭМ)

Институт информационных бизнес систем



Блоги: